El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de Atacama rechazó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por Compañía Minera del Pacífico (CMP), filial de CAP, para el proyecto de ajustes y continuidad operacional en la Mina Los Colorados. La decisión de la autoridad ambiental se basó en la falta de información esencial para evaluar los posibles impactos del proyecto.
El rechazo se confirmó el pasado viernes 27 de septiembre, luego de que el SEA decidiera no continuar con la evaluación debido a deficiencias en la información entregada, y que la empresa presentara recursos de reposición, los cuales también fueron rechazados por la autoridad ambiental regional.
La modificación del proyecto Mina Los Colorados buscaba aumentar la capacidad de procesamiento de mineral y prolongar la vida útil de la operación minera hasta el año 2033, y tenía previsto iniciar la ejecución de las obras el 1 de junio de 2026, con una inversión estimada de US$344 millones.
Foto: DF.
 de Atacama rechazó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por Compañía Minera del Pacífico (CMP), filial de CAP, para el proyecto de ajustes y continuidad operacional en la Mina Los Colorados. La decisión de la autoridad ambiental se basó en la falta de información esencial para evaluar los posibles impactos del proyecto.){kind=link}
Usted sabe de que se trata rechazar por falta de información esencial…al parecer por sus comentarios no tiene idea
El SEA o como se llame la institución responsable debería acompañar a las empresas para obtener el permiso ambiental y no poner trabas a las inversiones, como por ejemplo lo hacen en Brasil …. Aquí pareciera que gozan rechazando todo
Si fuera por personas como tú viviríamos todos en la mierda, por algo existen las regulaciones ambientales que al menos minimizan que estás empresas hagan lo que quieran y maten la biodiversidad
Las empresas deben siempre invertir en proyectos que cumplan con la ingeniería ambiental, eso es fundamental, también las empresas fiscalizadora deben orientar a los interesados solo si corresponde para lograr los proyectos que finalmente repercute en la economía del País. Deseo que pronto esto sea solucuonado.
Si el proyecto no cumple está bien desecharlo. También reevaluar el proyecto ENAPAC, desaladora, obtuvo su SEA, de manera dudosa y sin realizar consultas reales a la comunidad y no solo a un grupo pequeños de personas que no representa en gran universo de habitan del sector. Algo ocurrió con ese proyecto tan cuestionado.
Así como existen instituciones para evaluar y regularizar el medio ambiente en la minería también deberían visualizar lo que realmente nos daña como las personas inconcientes que ensucian nuestro desierto sin tener conciencia con tantos vertederos clandestinos y también fiscalizar a empresas como nutran que usa agua de agricultura para procesar sus minerales
Esta bien que los obliguen a presentar un proyecto, ya que arias empresas hacen el toni , en Vallenar una minera en su estudio de impacto ambiental por que segun ellos movian un bofedal y a toda la flora y fauna que se encontraba ahi , cabecita, otra de los luksic dejo afuera del estudio el impacto sobre las aves , prsenten lo que corresponden no mienta al final los pillan
A qué se dedica el SEA,? A declarar términos anticipados de proyectos?
El famoso sea se dedica a evaluar daños al ambiente creo que deberían nombrarle uno o dos fiscales.
Si no esta preparada para, asumir la industria del acero, deberia seder a otros emprendedores, el rol de continuar con la prodiccion de acero certificado, para la construccion y otros.
Es angustiante la obstrucción, ante estas magnas inversiones, que ayudan a mejorar los déficit en todos los indicadores entorno a un modesto crecimiento.
Espero no esté relacionado a condicionamientos políticos…
Lo más probable es que la política esté metida en esto, está pasando en toda la industria minera