La imagen de Dinko Franulic nunca estuvo asociada al tipo de magistrado mediático que durante años dominó el debate judicial chileno. No cultivó perfil televisivo, evitó la exposición pública y desarrolló prácticamente toda su carrera fuera de Santiago. Sin embargo, terminó llegando a la Corte Suprema en uno de los momentos más complejos para el Poder Judicial desde el retorno a la democracia.

El Senado aprobó su nombramiento con 46 votos a favor, sin rechazos y una abstención, cerrando así el proceso iniciado por el gobierno Republicano de José Antonio Kast para llenar la vacante dejada por el destituido ministro Sergio Muñoz.

Pendiente sala que integrará

Así lo precisa el periodista de Tribunales Mario Antonio Guzmán, para quien “Franulic llega en un momento crucial de la Corte Suprema, ya que su voto puede ayudar mucho a encaminar las reformas y cambios que desea hacer la presidenta Chevesich».

¿Cómo definiría su perfil dentro del ambiente judicial?

– Su perfil es eminentemente jurídico. Intentará devolverle en algo “el espíritu” de máximo tribunal del país a la Suprema luego de las bochornosas salidas de Ángela Vivanco y Diego Simpertigue.

¿A qué hay que estar atento con su arribo dentro de la Corte?

-Hay que esperar saber a qué sala llegará y cómo se insertará en la dinámica del Pleno. Su desafío será defender el actual sistema de nombramientos ante críticas como las que tuvo el sistema de parte del senador Francisco Huenchumilla, quien se abstuvo de aprobar su acceso a la Suprema.

En ese contexto, la señal política no pasó inadvertida dentro del mundo judicial. Franulic no llega a reemplazar simplemente a un ministro. Llega al cupo de uno de los jueces más influyentes y controvertidos de las últimas décadas, cuya caída terminó simbolizando el desgaste institucional de la Suprema tras los escándalos que golpearon al máximo tribunal.

Desde regiones

Nacido profesionalmente en regiones, Franulic estudió Derecho en la Universidad de Concepción y comenzó su carrera judicial en 1992 como secretario del Juzgado de Letras de Los Lagos, desde donde inició periplos por San José de la Mariquina, Curicó, Copiapó y Antofagasta, construyendo un perfil técnico asociado al trabajo jurisdiccional más que a las disputas públicas.

Durante su exposición ante la Comisión de Constitución del Senado insistió precisamente en ese punto. “Ello me ha permitido conocer distintas realidades”, dijo al defender una judicatura menos centralizada y más conectada con los conflictos territoriales del país.

De Dominga a Democracia Viva 

Aunque evitó durante años el protagonismo nacional, varias causas terminaron instalándolo en el centro de debates políticos y jurídicos de alta tensión.

Uno de los episodios más sensibles fue su intervención en el conflicto judicial por el proyecto minero-portuario Andes Iron y el caso Dominga. Desde la Corte de Apelaciones de Antofagasta, de la que Franulic ha sido tres veces presidente, integró la sala que anuló actuaciones vinculadas al cumplimiento incidental dictado por el Primer Tribunal Ambiental, decisión que volvió a tensionar uno de los conflictos ambientales y económicos más emblemáticos del país.

La resolución provocó un fuerte contraataque judicial de Andes Iron, que presentó un recurso de queja contra los ministros involucrados. La empresa acusó un “alambicado razonamiento” y cuestionó que el fallo perpetuara la incertidumbre jurídica del proyecto.

Pero no fue la única causa de alto impacto político que pasó por sus manos.

En Antofagasta, Franulic quedó además vinculado al caso Democracia Viva, uno de los mayores escándalos de corrupción que golpearon al Frente Amplio y al gobierno de Gabriel Boric. En diciembre de 2023 confirmó la prisión preventiva de Daniel Andrade y Carlos Contreras, y posteriormente integró el pleno que acogió el desafuero de la entonces diputada Catalina Pérez.

Ese fallo terminó siendo confirmado después por la Corte Suprema, consolidando uno de los precedentes políticos más relevantes derivados del denominado “Caso Convenios”.

Paradójicamente, meses después volvió a quedar bajo observación pública cuando integró la sala que sustituyó la cautelar de arresto domiciliario total de Pérez por arresto domiciliario nocturno. La decisión abrió críticas desde sectores políticos y reactivó el debate sobre los criterios judiciales respecto de delitos de corrupción y fraude fiscal.

Perfil técnico para una Corte cuestionada

En el Senado, Franulic abordó directamente la crisis reputacional del Poder Judicial. “Las causales de recusación están reguladas para una época distinta”, afirmó, proponiendo endurecer estándares de inhabilidad y fortalecer mecanismos de fiscalización ética.

La frase fue leída como una referencia indirecta al deterioro institucional provocado por el Caso Audios, las investigaciones sobre redes de influencia y las tensiones internas que terminaron erosionando severamente la imagen pública de la Corte Suprema.

También lanzó una definición que generó atención política: habló de una “sensación de impunidad asociada al garantismo excesivo”, planteando revisar criterios de libertad condicional y salidas alternativas en el sistema penal.

En sectores conservadores del mundo político, esa postura fue interpretada como una señal de mayor dureza penal. En otros espacios jurídicos, en cambio, hubo cautela respecto de que la presión pública sobre seguridad termine afectando estándares históricos del debido proceso.

Dentro del Poder Judicial, sin embargo, el principal atributo que hoy se le reconoce parece ser otro: estabilidad. Tras años de sobresaltos internos, ministros enfrentados y escándalos públicos, la llegada de Franulic aparece para muchos como el desembarco de un juez menos ideológico y más preocupado de reconstruir funcionamiento institucional.