Proyecto Dominga: Terminan los alegatos y la empresa encargada reitera la utilización de un solo puerto

Los alegatos que iban a comenzar el pasado 24 de noviembre y fueron aplazados, iniciaron finalmente este lunes, para terminar el día martes con la defensa de la empresa Andes Iron.

Durante este martes, la corte suprema realizó la segunda y última jornada de alegatos  en el marco de los recursos presentados por opositores al proyecto minero portuario Dominga en contra de la decisión del Primer Tribunal Ambiental, que en abril de este año acogió de forma unánime la reclamación en favor de la iniciativa presentada por el titular Andes Iron, empresa controlada por la familia Délano.

En dicha resolución el Tribunal Ambiental decidió que la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) de Coquimbo debía realizar una nueva votación, esta vez ajustada a derecho, respecto del Estudio de Impacto Ambiental de la iniciativa.

En los alegatos realizados este martes, el abogado titular del proyecto Dominga, Patricio Leyton, reiteró la disposición de la empresa a que se construya un solo puerto en la comuna de La Higuera, en referencia al terminal que planea desarrollar la acerera CAP en la zona.

“Tal y como hemos manifestado reiterada y públicamente, entendemos la preocupación de quienes se oponen a la existencia de más de un puerto en la zona. Por esta razón hemos asumido públicamente el compromiso de construir un solo puerto. Dominga siempre ha estado disponible a buscar los caminos del diálogo y el entendimiento. De esta manera, no solo estamos disponibles a compartir infraestructura, sino que también a renunciar a la operación del terminal de embarque o bien a ceder al Estado de Chile dicha concesión, u otras alternativas que puedan surgir con miras a compatibilizar la actividad minera con el cuidado del medioambiente”, afirmó.

En este sentido, aseveró que “Dominga es un proyecto minero, no es un proyecto portuario. Presentamos a evaluación ambiental un proyecto minero portuario siguiendo los lineamientos de esta excelentísima Corte para evitar fraccionamientos y hacer una evaluación ambiental integral. Sabemos que no puede haber más de un puerto en la zona, no tiene sentido ambiental, creemos que debe ser el Estado de Chile el que licite o que opere un solo puerto”.

Por ello, sostuvo el abogado, “en caso de estimarlo esta excelentísima Corte estamos disponibles a ceder al Estado de Chile todos los permisos referidos al puerto, con el fin de viabilizar su ejecución”.

Por otro lado, los opositores alegan que el proyecto no cuenta con una línea de base sobre las rutas de navegación, el vertimiento de salmuera y la emisión de partículas. Asimismo indican que es insuficiente la información sobre las medidas de mitigación que habrá para el hábitat del Pinguino de Humbolt, el Chungungo y la Nutria.

COMPARTE EL ARTÍCULO

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

© 2021 TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS MADERO PLATAFORMA DE MEDIOS