Ingeniero comercial y docente

Un metro cúbico recuperado dentro de una faena puede ahorrar más que agua. Cuando la alternativa es traerlo desde la costa, también puede evitar tratamiento y una parte de la energía de transporte. Esa relación cambia la economía del abastecimiento minero: invertir en recirculación y construir capacidad de suministro son decisiones que necesitan evaluarse dentro del mismo balance.

Según Cochilco, en su informe sobre el consumo de 2025, la minería del cobre utilizó 8,11 metros cúbicos por segundo de agua de mar, equivalentes al 36,8% de sus fuentes externas. El organismo también informó que la recuperación y recirculación representaron 72,5% del uso total, incluyendo flujos reutilizados. Ambos porcentajes tienen denominadores distintos y no se suman. El segundo tampoco equivale a una reducción de 72,5% en captaciones externas.

La distinción permite formular una pregunta económica: cuánto cuesta recuperar un metro cúbico adicional frente a conseguirlo fuera de la operación. La comparación incluye equipos, mantenimiento, energía y calidad del agua recuperada. Del otro lado aparece el costo de suministrar agua nueva en el punto donde se necesita, que puede ser muy distinto del costo de producirla en la costa. Esa diferencia importa en una industria cuyas faenas pueden estar a distancia y altura considerables.

La física ayuda a dimensionarlo. Tomando un metro cúbico como 1.000 kilogramos, en un ejercicio ilustrativo, elevar un metro cúbico de agua dos mil metros requiere aproximadamente 5,45 kilovatios hora de energía potencial.

Con una eficiencia global de bombeo de 75%, el consumo eléctrico asociado solo a esa elevación sería alrededor de 7,3 kilovatios hora por metro cúbico. El cálculo utiliza masa por gravedad por altura, dividida por la eficiencia. Todavía excluye fricción, tratamiento y otras pérdidas: no es el consumo observado ni el costo de una planta chilena.

Este mecanismo tiene respaldo en investigación aplicada. Araya, Ramírez, Cisternas y Kraslawski publicaron en Applied Energy en 2021 un modelo para evaluar alternativas de manejo de relaves y abastecimiento en minería del cobre.

Mediante opciones reales y simulación de incertidumbre, encontraron que, bajo el suministro marino analizado, transportar agua era el principal componente de costo por su uso de energía. Recuperar más agua podía compensar parte del esfuerzo energético y económico de las tecnologías de desaguado.

El resultado no significa que convenga maximizar la recuperación a cualquier precio. Cada incremento puede exigir equipos más intensivos en energía o introducir restricciones operacionales. La evaluación relevante compara el costo del siguiente metro cúbico recuperado con el costo que permite evitar, incorporando la seguridad del manejo de relaves.

Un porcentaje de recirculación muy alto no entrega por sí solo esa respuesta. La tecnología adecuada depende de las condiciones de cada operación y del suministro que sustituye. Si la infraestructura ya está construida o existe un contrato de suministro fijo, recuperar agua no elimina automáticamente esos costos. El ahorro inmediato depende del tratamiento y bombeo que efectivamente se eviten.

Existe además una decisión de escala. Herrera-León, Lucay, Cisternas y Kraslawski, en Journal of Cleaner Production en 2019, modelaron redes de abastecimiento para la minería chilena, con plantas, tuberías, bombeo y generación fotovoltaica.

En los escenarios examinados, la integración del sistema ofreció menores costos y emisiones de gases de efecto invernadero que construir soluciones independientes. Es evidencia de un modelo con supuestos determinados, que invita a evaluar infraestructura compartida; no demuestra que toda red común será superior en cualquier territorio.

Compartir instalaciones puede evitar duplicaciones y distribuir costos fijos, pero también crea problemas de coordinación. Los usuarios necesitan acordar capacidad, continuidad, expansión y distribución del riesgo.

Una tarifa que no refleje el costo de transportar y tratar el agua puede ocultar subsidios entre operaciones; una capacidad reservada que no se utiliza puede dificultar la entrada de otros usuarios. Estas condiciones forman parte de la viabilidad de la infraestructura desde su diseño.

Para las regiones mineras, el punto de partida puede ser una evaluación conjunta de abastecimiento y recuperación al estudiar nuevas inversiones. La comparación debería mostrar el costo por metro cúbico efectivamente entregado, la electricidad requerida y la captación continental que se espera sustituir en cada cuenca. Las alternativas compartidas necesitan contrastarse con las individuales bajo la misma demanda y condiciones de continuidad. Así, el tamaño de una planta deja de funcionar como único indicador de avance.

El cambio hacia fuentes marinas puede reducir dependencia de agua continental y plantea una oportunidad de inversión relevante para el norte. Su valor se comprende mejor cuando se sigue el recurso hasta la faena y se observa qué captación reemplaza. Integrar agua, energía y recuperación permite elegir proyectos por el servicio que entregan y los costos que evitan, con resultados que puedan revisarse en el territorio.

Referencias bibliográficas

Araya, N., Ramírez, Y., Cisternas, L. A., & Kraslawski, A. (2021). Use of real options to enhance water-energy nexus in mine tailings management. Applied Energy, 303, 117626. Consultar fuente

Comisión Chilena del Cobre. (2026). Minería del cobre aumenta uso de agua de mar en 2025 y reduce en 7% la extracción de agua continental. Consultar fuente

Herrera-León, S., Lucay, F. A., Cisternas, L. A., & Kraslawski, A. (2019). Applying a multi-objective optimization approach in designing water supply systems for mining industries. The case of Chile. Journal of Cleaner Production, 210, 994–1004. Consultar fuente